Știrile zilei

Cum funcționa rețeaua de la Fisc, destructurată de către DNA

Șase angajați ai Direcției Județene de Finanțe Buzău, printre care și șeful Inspecției Fiscale Persoane Juridice,  au fost plasați sub control judiciar de către DNA după o serie de percheziții organizate ieri, la sediul ANAF și la locuințele acestora. Șeful serviciului este suspectat că a ajutat un agent economic să scape de impozitele datorate statului, iar ceilalți cinci angajați sunt bănuiți că oferea servicii de contabilitate firmelor pe care, în mod normal, ar fi trebuit să le controleze.

Potrivit procurorilor anticorupție, șeful Serviciului de Inspecție Fiscală Persoane Juridice ar fi acceptat, anul trecut, promisiunile făcute de un om de afaceri, constând inițial în remiterea unui scuter (evaluat de inculpat la valoarea de 4.000 lei) și, ulterior, a unei sume de bani, promițându-i că îl va ajuta să scape de penalități în cuantum de aproximativ 8.000 lei, sumă pe care ar fi trebuit să o vireze la bugetul statului.

Alte cinci angajate ale Fiscului, care aveau sarcina de a verifica anumite firme din județ, țineau contabilitatea societăților respective.

Marți, procurorii DNA au efectuat percheziții domiciliare în șase locații din județul Buzău, inclusiv la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Buzău. La finalul audierilor, au dispus plasarea sub control judiciar a celor șase bănuiți, pe o durată de 60 de zile:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 01 februarie 2022, a inculpaților:

DIȚĂ LAURENȚIU, șef al Serviciului de Inspecție Fiscală Persoane Juridice din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Buzău, în sarcina căruia s-a reținut comiterea infracțiunii de trafic de influență,
Persoană fizică, om de afaceri, în sarcina căruia s-a reținut comiterea infracțiunii de cumpărare de influență,

GHEORGHE NICOLETA-CRISTINA, inspector superior în cadrul Administrației Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Buzău,
IACOB DANIELA, consilier superior în cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Buzău,
MAVRODIN DANIELA, inspector superior în cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Buzău,
MÎNZU LUMINIȚA, inspector fiscal în cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Buzău,
NEACȘU VASILICA, consilier superior în cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Buzău,
în sarcina cărora s-a reținut comiterea infracțiunii de art. 11 din Legea 78/2000, respectiv îndeplinirea unei însărcinări, intermedierea ori înlesnirea efectuării unor operațiuni comerciale sau financiare ori participarea cu capital la un operator economic privat față de care avea sarcina de a-l supraveghea, controla, reorganiza sau lichida, dacă fapta este de natură a-i aduce direct sau indirect un folos necuvenit, în formă continuată.

În cursul zilei de 01 februarie 2022, au fost efectuate percheziții domiciliare în șase locații situate pe raza județului Buzău, din care una a fost Administrația Județeană a Finanțelor Publice (A.J.F.P.) Buzău.

În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt:

1. În perioada mai – iulie 2021, inculpatul Diță Laurențiu, în calitatea menționată mai sus, ar fi acceptat promisiunile făcute de omul de afaceri cercetat în prezenta cauză, constând inițial în remiterea unui scuter (evaluat de inculpat la valoarea de 4.000 lei) și, ulterior, a unei sume de bani (jumătate din suma pentru care omul de afaceri ar fi fost scutit de la plată), pentru a-și exercita influența pe care a fi lăsat să se înțeleagă că o are asupra șefului Serviciului Inspecție Fiscală Persoane Fizice din cadrul A.J.F.P. Buzău și asupra subordonaților săi.
Concret, inculpatul trebuia să-i determine pe aceștia să aprobe cererile formulate de omul de afaceri pentru anularea penalităților în cuantum de aproximativ 8.000 lei, aplicate debitului pe care acesta îl înregistra ca impozit.

2. În perioada martie – august 2021, celelalte cinci inculpate, în calitatea menționată mai sus, deși aveau ca sarcină de serviciu controlul operatorilor economici privați, acestea ar fi îndeplinit pentru unii dintre ei însărcinări circumscrise activității contabile. Tariful perceput pentru activitatea desfășurată de inculpate ar fi început de la minim 300 lei/lună, în funcție de volumul de acte care urma să fie procesat.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații trebuie să respecte o serie de obligații, între care:
– să nu depășească limita teritorială a țării, decât cu încuviințarea prealabilă a procurorului,
– să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar,
– să nu desfășoare activitatea în exercitarea căreia au săvârșit fapta.

Inculpaților li s-a atras atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
De asemenea, celor șapte inculpați li s-a adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.

În cauză se desfășoară cercetări și față de alte persoane.

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
Menționăm că prezentul comunicat a fost întocmit în conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019.”, se arată în comunicatul de presă publicat pe site-ul DNA.

3 Comments

  1. Cum functiona reteaua de la fisc sau cum zic procurorii ca ar fi functionat?
    Ca e diferenta de la cer la pamant intre cele doua variante.
    Plus ca, pentru prima varianta, e nevoie si ca niste judecatori sa bata cu ciocanelul in masa si sa spuna ca asa a fost.
    Dar sa nu lasam adevarul sa strice o stire buna.

    1. Nu îți face procese de conștiință. Dacă nu erau urmăriți , ascultați,și surprinși cu documente nu aveau curaj să domnii procurori să facă afirmații. Sunt dovezi clare și martori care să dovedească faptele. În ultimă fază au voie jurnaliștii sa prezinte articole. Niciodată un procuror nu va risca să facă presupuneri. La tribunal tocmai că se duc cu dovezi solide ,mai ales în astfel de spețe. De înțeles pentru toată lumea că toată tehnologia este sub supraveghere.

  2. Articolul trebuie tratat ca o stire. O simpla stire! Adevarul si mai ales faptele sunt mult mai grave. Ispectorii astia credeau ca ei sunt Dumnezeu si nimeni nu-i va deranja vreodata. Acum depinde de procurori sa inteleaga temeinic faptele si sa le prezinte la proces. Faptuitorii sigur vor primi intre 1 an si 3-4 ani cu suspendare si totul va intra intr-o uitare ….

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button
error: Textul nu poate fi copiat!