Primăria, pe un butoi de pulbere | Culisele scandalului care i-ar putea costa pe aleși 20 de milioane de euro

Săptămâna trecută, în sala de ședințe a Consiliului Local Municipal s-a consumat o nouă etapă a disputei – ce tinde să devină război în toată regula – între omul de afaceri Ionel Gagu și aleșii municipali. În cadrul întâlnirii transmise online, Ionel Gagu, „părintele” proiectului rezidențial Orizont, a anunțat ceea ce se vorbea prin târg de mai multă vreme: investitorul este hotărât să dea în judecată primăria sau consiliul local pentru despăgubiri de…țineți-vă bine: 20 de milioane de euro!

Destinul cartierului rezidențial Orizont seamănă cu cel al unui erou de basm, care, pentru a-și atinge scopul, trebuie să parcurgă un drum inițiatic înțesat cu obstacole și probe de netrecut. După aproape douăzeci de ani de când a fost ridicat, functionează tot „cu chirie”, deoarece terenul dr dedesubt nu poate fi înstrăinat.

Necazurile pentru Ionel Gagu au început în momentul în care a înțeles că Primăria nu vrea să îi vândă terenurile pe care a fost ridicat complexul rezidențial, iar asta din cauza unei interpretări diferite a legii.

După ce a investit peste 120 de milioane de euro în complexul imobiliar, Ionel Gagu nu poate cumpăra și terenurile de sub case și blocuri, iar asta, spune el, îi creează prejudicii financiare uriașe și este hotărât să scoată banii de la reprezentanții municipalității.

• Povestea pe scurt:

La începutul anilor 2000, un teren de 33 de hectare era trecut din proprietatea statului în proprietatea privată a municipiului Buzău, Zece ani mai târziu, procurorii aveau să-l acuze pe primarul Constantin Boșcodeală că trecerea terenului a fost nelegală și că primăria și-a apropriat o altă suprafață decât cea cuvenită, una mai valoroasă din punct de vedere economic.

Anii au trecut, iar pe acest teren s-a ridicat un superb complex rezidențial, cartierul Orizont, o investiție care l-a costat pe Ionel Gagu peste 120 de milioane de euro.

Între timp, litigiul dintre stat și primărie s-a soluționat în instanță și totul părea că va reintra în normal. Cum era firesc, investitorul a cerut primăriei Buzău să-i vândă și terenurile de sub case, pentru ca proprietarii să fie stăpâni nu doar pe construcție. Ajuns în fața consilierilor municipali, Ionel Gagu s-a lovit însă de un refuz, iar acum este hotărât să își recupereze cumva prejudiciile.

În ultima ședință a CLM, Gagu le-a vorbit consilierilor, cărora le-a spus că este pe punctul de a da în judecată municipalitatea și de a cere despăgubiri în valoare de 20 de milioane de euro. În mandatul 2016-2020, foștii consilieri au avut trei tentative de a adopta o hotărâre în care să permită, în continuare, vânzarea terenurilor de sub casele din Orizont. Numai că nici ultima hotărâre, adoptată la ultima ședință a vechiului Consiliu, a fost înapoiată pentru revocare, de Instituția Prefectului pentru că avea un aviz negativ din partea secretarului Primăriei Buzău, Eduard Pistol, opinia acestuia fiind că vânzarea e nelegală.

• Gagu a luat foc.

Dezvoltatorul din Orizont le-a explicat aleșilor că refuzul de a da undă verde vânzării terenurilor o să îi coste răspunderea în solidar în procesul în care va solicita daune de 20 de milioane de euro. ”Lucrul cel mai urât e că o mare parte din aceste locuințe sunt vândute către cetățeni care și-au pus la bătaie economiile, încearcă să ia credite și vor să locuiească într-un cartier civilizat. Pentru că nu sunt proprietarii terenurilor, nu pot face credite la bănci, nu pot face branșamente la gaze, etc. În acest moment, conform extrasului de carte funciară, Primăria Buzău este proprietarul acelor terenuri. În cazul în care, presupunând prin absurd, se va constata că primăria nu e proprietar, eu va trebui să fiu despăgubit. De către cine? De către Primăria Buzău care mi-a dat autorizație să construiesc.”

La rândul său, secretarul municipiului Buzău, Eduard Pistol, a venit cu explicații care să-i liniștească pe consilierii îngrijorați că vor plăti, în solidar cu Primăria Buzău: ”Pentru a-i linişti pe domnii consilieri locali cu privire la răspunderea aferentă actelor administrative, este vorba despre articolul 240 din Codul Administrativ, care învederează că actele autorităţilor administraţiei publice locale printre care se numără şi hotărârile de Consiliu, angajează în condiţiile legii răspunderea administrativă civilă sau penală, dacă proiectul de horâre aprobat:

• Nu este fundamentat. Hotărârea de revocare este fundamentată şi contrasemnată.
• Nu a fost avizată din punct de vedere tehnic. Are viza de legalitate chiar dacă este negativă şi nu s-a făcut dovada că există  consecinţe vătămătoare.

(…)Opinia mea este că nu aveţi de ce să vă faceţi griji cu prvire la aprobarea acestor hotărâri.”

• În așteptarea procesului.

Așa stând lucrurile, este din ce în ce mai clar că între gigantul CONCAS și Primăria Buzău mocnește un scandal imens, ce se va muta, cât de curând, în sala de judecată. Rămâne însă de văzut cine are dreptate, fiindcă la mijloc este vorba despre un teren cu un potențial uriaș, care a mai trimis deja în fața judecătorilor trei persoane.

În 2014, Constantin Octavian Boscodeala, Viorica Stana si Trandafir Nicolae erau trimiși în judecată pentru că, „prin indeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu si prin incalcarea dispozitiilor legale in materia fondului funciar, au facut posibila trecerea unei suprafete de 33 ha teren arabil, din domeniul public al statului, in domeniul privat al municipiului Buzau. Terenul respectiv se afla in administrarea Statiunii de Cercetare pentru Legumicultura Buzau, fiind destinat exclusiv activitatii de cercetare si producerii de seminte si material saditor din categorii biologice superioare si, potrivit legii, nu putea face obiectul unei asemenea operatiuni.

In realizarea obiectivului infractional, inculpatul Constantin Octavian Boscodeala, invocand o prevedere din Legea Fondului funciar 18/1991, in calitate de presedinte al Comisiei municipale de aplicare a legii fondului funciar, a solicitat Prefecturii Judetului Buzau – Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor – restituirea a 33 ha teren care au apartinut fostului izlaz comunal. In documentele transmise Prefecturii se mentiona ca suprafata respectiva este in administrarea unei societati comerciale, S.C. SERIBUZ Sa Buzau.

In baza documentelor transmise (referat si tabel privind situatia tarlalelor si parcelelor aferente suprafetei de 33,00 ha. apartinand fostului izlaz comunal), prefectul a emis Ordinul nr. 146/ 24.07.2001. Desi Ordinul Prefectului se referea la suprafata de 33 ha, apartinand fostului izlaz, administrata de S.C. SERIBUZ SA, Primaria Municipiului Buzau – prin inculpatul Boscodeala Constantin Octavian (ca primar) – a preluat, la data de 19.11.2001, cu avizul inculpatei Viorica Stana – director O.C.A.O.T.A. Buzau si al lui Elena Stefan – reprezentant A.D.S (decedata) – o suprafata de aceeasi marime, insa nu de la S.C. SERIBUZ SA, ci de la Statiunea de Cercetare si Productie Legumicola Buzau – reprezentata de inculpatul Trandafir Nicolae, pe un cu totul alt amplasament. Suprafata preluata apartinea domeniului public al statului, fiind vorba de un teren destinat producerii de seminte si material saditor din categorii biologice superioare, cu potential economic mai mare, datorita pozitionarii. Prin punerea in aplicare a Ordinului nr. 146/24.07.2001, s-a urmarit un alt scop decat reconstituirea efectiva a izlazului comunal al municipiului Buzau. Aceasta punere in aplicare a reprezentat doar o modalitate menita sa imbrace intr-un aspect de legalitate imprejurarea ca Primaria Municipiului Buzau – reprezentata de inculpatul Constantin Octavian Boscodeala – a obtinut o suprafata de teren mult mai valoroasa din punct de vedere al amplasamentului, situata in imediata apropiere a cartierelor orasului, pe care sa poata fi construite obiective economice de catre investitori (asa cum s-a si intamplat in realitate) si nu intr-o zona de la intrarea in municipiu, langa o cale ferata, unde se aflau – de fapt – terenurile S.C. SERIBUZ SA ce ar fi trebuit predate si care prezentau un potential economic scazut.”

Contributia inculpatei Viorica Stana, la acel moment director al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Buzau, a constat in conceperea si semnarea unui proces-verbal, inregistrat la Oficiul de Cadastru la 19.11.2001, prin care, contrar dispozitiilor ordinului mentionat al Prefectului si propriului sau referat din 17.07.2001, terenul de 33 ha a fost predat catre municipiu nu din suprafata administrata de S.C. SERIBUZ SA Buzau, ci din cea folosita de Statiunea de Cercetare si Dezvoltare pentru Legumicultura Buzau. Procesul verbal a fost semnat de primarul Constantin Octavian Boscodeala si de Trandafir Nicolae, la acel moment director al Statiunii de Cercetare si Dezvoltare pentru Legumicultura Buzau. Faptele inculpatilor au avut ca rezultat prejudicierea statului roman cu suma de 12.720.000 lei, reprezentand contravaloarea terenului de 33 ha preluat nelegal, aflat in domeniul public al statului, destinat exclusiv activitatii de cercetare si producerii de seminte si material saditor din categorii biologice superioare la nivelul Statiunii de Cercetare pentru Legumicultura Buzau si exceptat de lege de la reintregirea izlazului comunal, precum si prejudicierea Statiunii de Cercetare si Dezvoltare pentru Legumicultura Buzau, prin lipsa de folosinta a suprafetei respective, cuantificata de reprezentantii sai legali la valoarea de 11.528.760 lei”.

Statul roman, prin Agentia Domeniilor Statului Bucuresti, s-a constituit parte civila in cauza. De asemenea, Statiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Legumicultura Buzau s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 11.528.760 lei.